《時代論壇》總編輯在半天前發表了一篇文章，討論一些網上消息傳得太快，但卻是假的，他認為，「互聯網已成為民間社會的建構集體思維的場所，如何避免資訊『塘水滾塘魚』甚至以訛傳訛，還得要靠現實的結連，客觀的對證查核，這樣面對風浪方能應對合宜。」因此，他盛讚「以慢打快」才是有沉澱力、影響力和具建設性（「有幫助」）。他甚至把「以慢打快」提升到屬靈層次，說是一種「屬靈的辨悉」，乃聖經所講的「金蘋果跌入銀網子」（箴言廿五章11節下）的新喻意。我認為這反映出背後有一些概念混亂和媒體理念落差，而他提「以慢打快」提升到屬靈層次，亦不恰當。

首先，大家要留意，快不一定就是沒有調查過的。像今次NIV事件，新興教派關注小組和信仰百川的反應真是快的，但同時你看得出他們確有花時間思考和調查（參考）。當然，有調查過不等於一定不會出錯，如果有人這麼努力，幫助你天天看了那麼多消息，只是突然有一兩次「衰咗」，你就批評他們跟車太貼，還是回去看那些慢吞吞的媒體吧，這是否公允和明智呢？各位可想一想。

同理，慢也不一定代表調查過（有些人可能只是等了幾天待沒有爆出這是假消息，就當是證實了），調查過也不保證不會出錯。這點下節再談。另外，值得留意的是，有些教內媒體連慢也算不上，而是他們不打算報導那麼多消息，或想剪裁到適合他們眼中讀者的口味。由此看來，「慢」不單單是審慎的意思，有時也包含「由我來審查或剪裁你可以知道甚麼」的意圖。這是否真的好事？各位可想一想。在此我會建議讀者參考我在〈香港教會資訊新時代〉一文裡談到教會資訊新世代下要有不同的觀念。

在上述兩點我均提到，盡了一般人眼中的查證責任，並不會確保消息百分百為真的成效。誠然，經過這幾十年的哲學知識論的討論，我們實無法否認具知識證成的信念（epistemically justified belief）與真信念（true belief）之間是有落差的。來到這裡，我們其實應該要反思，在盡了一般人眼中的查證責任後，發放的消息最後被發現為假，傳達消息者還要被定為做錯事嗎？為甚麼我們彷彿認為必須一開聲便是百分百無錯？我這樣說，可會有不小心的讀者誤以為我主張信口雌黃。那不是我的主張，我上面已講了，傳達消息者要盡一般人眼中的查證責任（例如在NIV事件裡，那假消息用詞那麼誇張，論證本身亦有明顯缺點，理應令我們起疑）。我主張的只是，盡責不能保證百分百無講錯，而大家說話當然要盡責。

另外，當代知識論也有一個提醒值得參考：當我們太拼命避免犯錯而獲得假信念，我們可有留意到自己放棄太多獲得真信念的機會？亦即是說，倉卒固然不好，但為了避免犯錯而甚麼都不敢相信亦太傻，一個明智的學習者要在兩者之間找平衡。

因此，我要提出問題關鍵並不在於如何更努力避免搞錯，而是在於傳達者（人或媒體）盡責地說話後，發現了搞錯，有否意識到要儘快向他們的受眾更正，並且大家日後對相關消息會敏感一點。這種按新證據更正自己看法和相關行動的機制，並且經歷後思考變得更成熟，應是更重要的，但可惜在評論裡卻被忽略。

這裡也有一點值得想想：為甚麼我們彷彿認為必須一開聲便要百分百無錯？各位是否認為，講錯後要更正就太「瘀」，霸氣盡失呢？這會否是一種不成熟的意氣，多於一種深思熟慮的關注？其實大家都知道，即使是信徒群體，人與人或組織與組織之間充滿明爭暗鬥，各派系或利益群體很期望對手失言，好讓自己有機會抽水，大造文章，奚落對方。我見過一些教內寫手也是如此，但其實這些是挺膚淺的意氣之爭。

在快與慢之中如何取得平衡，可要有實踐上的智慧（天主教倫理學常說的practical wisdom），按個別處境來釐定，無法一概而論。也因如此，這裡沒必要斷定「以慢打快」就是「屬靈的辨悉」。而「金蘋果跌入銀網子」這句話亦沒有暗示「以慢打快」就等於說話合宜。

在這世代裡我們會被大量資訊轟炸，這是無可避免的，面對這個新處境，我認為更值得大家反省的至少有兩點：一，對搞錯的恐懼和規避不宜建立於意氣之爭，亦不能強烈到變成對新知的迴避，以致自己形成封閉系統，二，按新證據作出自我更正的機制十分重要，與其追求百分百無講錯，不如建立良好的自我更正和學習的機制。

最後順便一提，文末說「一份屬靈的辨悉，讓說話更合宜，也為網絡社會的集體思維帶來去蕪存菁的可能」，此話反映了一種我高你低心態，但究竟有多少根據呢？我很記得早前有人質疑新興網上媒體的作者不是人人都有神學訓練，但如果要公平地判斷，我們豈不要反問，今天充斥著各傳統教報的那些作者（其中不少更是用筆名的，令讀者無法查證），又有甚麼神學資歷？而面對教報經常出現的一言堂，又有誰做去蕪存菁的工夫？